よくネットニュースで『炎上中』とか『賛否両論』とか見出しに乗るけど、どういう基準で算出された評価なんだろう。 何件以上のコメントがついたら『炎上』とか、関連単語でエゴサして1万件程度のサンプルを取得した時に誤差5％以内で意見が二分されてれば『賛否両論』とか、明確な基準ってあるんだろうか。
同じノリで「ネット上では『お前が言うな』『頭おかしい』『ぬるぽ』などのコメントが多数寄せられた～」ってコメント抽出されてるのも、何か基準があって選ばれているんだろうか。 同系統のコメントが全体の何％以上、そのコメントについているいいね数、発言したユーザーのフォロワー数etc・・・ 明確な基準ってあるんだろうか。
昔は、実態の見えない『街の声』って表現だったから「どういうアンケート取ってるのか知らないけどそういう声があったんだろうなー」程度の感覚で疑問は沸きませんでした。 私の周りにはそんな事騒いでるやついないけど、都会では/世代によっては/異性からすれば違うんだろうな、なんて想像で補完して。 疑惑を差し込む余地なんてなかったのです。
最近では、TwitterなどのSNSで直接『街の声』が採取できる為、記事でもこぞってコメント採取元のSNS名を出したりしますよね。（その方が信憑性も高く、身近に感じられるしね）
故に、「Twitterよく見るけどそんなにバズってたっけ？」「反応してるの捨て垢ばっかじゃん」「そういうコメントって最初の方だけで、全体見たらこんな意見マイノリティでしょ」って疑惑を差し込む余地がガンガン生まれる。 一旦、こんな勘繰りが入っちゃうと、「これは公正な報道ではなく、特定思想の押し付けではないか」なんてトコにまで思考は加速してしまう。
100％公正な報道なんて、人の手が入っている以上、土台無理な話だとは思ってます。 だからこそ、公正な記事ぶるのを辞めてほしい。 「この記事は〇〇記者の主観で書かれました」「投稿に対する1万件のコメントのうち、100件くらいをざっと見た感じだと」「RTしているユーザーから無作為に5人を選出し、DM送った返信によると」ぐらい開き直って欲しい。 1億2000万人の総意だなんて誰も思ってないんだから、せめてアンケート〇〇人に聞きました！くらい明朗なソースを提示しておくれよ。
よく使われる（業界関係者）（〇〇をよく知る人間）のコメントもソース元が明かせないなら（記者の妄言）で統一していいと思うし、ゲ○ダイあたりがよくやる記事の最後の「どうやら手痛い結果になってしまったようだ」みたいに旨いことまとめてやったぜ的結詞もいらない。 第三者が真偽を問えない内容は全て取っ払うか、信じるも信じないもアナタ次第！的な都市伝説チックに報道してくれよ。 客観性を持たない自称”真実”なんておまそうレベルを逸さないよ。
そんな記事達を見ていると、昔に比べて今の報道はラクしてるなあ、とつくづく思うわけです。 だって、街頭アンケートや独自調査など足を使った調査が必要だった時代に比べて、今は暖かい会社のデスクからSNSのコメントを拾うだけでニュース記事が作れちゃう訳でしょ。 だから、同じ要領でアフィリエイトまとめサイトが大量に出来てしまう。 しかも完成度も信憑性も大差ないと来たもんだ。
情報収集が簡易化し、扱う量が膨大になったからこそ、誤情報の検出率も多い。 そこをプロが検閲するんだから、素人がネットサーフィンで得た情報とは違うんだぞってとこを見せつけてほしいのに、違いの付け方を『ライターの恣意的な編集』で発揮しちゃうネットニュースの多いこと多いこと。
正確性や、ソースの真偽調査、過去のデータベースとの比較など、企業だからこそ可能な情報の提示方法があるはず。 マスコミの情報に踊らされるやつは情報弱者、なんて呼ばれる時点で世も末ですよ。 踊るに足る情報を、プロフェッショナルの仕事を、私は求めて止まない。
・
・
・
風俗の一般人レビューってさ、自分の好きな嬢が予約で埋まるのを防ぐためにみんな濁してコメントするじゃん？ プレイやルックスの好みは千差万別だし、サクラの存在も考えるとどうも信用できない。 私が欲しいのは寸評ではなく、事実の羅列なんだよ。
「手コキでは平均15kg弱の握力でイチモツを握る」「名前を変えているが〇〇で働いていた嬢、過去の性病歴は以下の通り」「来歴3回以上の常連客にアンケートを取ったところ、次のような結果が出た」など、主観に由来しない公正な情報が欲しい。 見て判断するのは私の役割、貴様の忖度など不要ッ！ カネを払うに足る情報を、プロフェッショナルの仕事を、私は求めて止まないッ！（公正な風俗レビュー記事を心より求めます）